(коментар до постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 р. у справі № 806/2980/17)
Суть справи. Із 01.01.2015 до ст. 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 р. № 1282-XII (далі — Закон про індексацію) унесли відверто антиконституційну норму, згідно з якою проведення індексації грошових доходів населення здійснюється в межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів. Згодом цю ж норму з 01.12.2015 продублювали й у п. 6 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 р. № 1078.
Така норма нібито зробила можливим видавати наказ керівнику бюджетної установи на початку року та не проводити індексацію зарплат працівників у зв’язку з відсутністю достатнього обсягу бюджетних асигнувань на оплати праці, затверджених у кошторисі установи.
Проте наявність цієї норми жодним чином не позбавляє бюджетні установи самого обов’язку проводити індексацію зарплати, яка є мінімальною державною гарантією для працівників, а зрештою — й обов’язковою складовою додаткової зарплати.
У матеріалах справи коментованого судового рішення йдеться про те, що навчальний заклад порушив вимоги законодавства про працю, що полягало в непроведенні індексації зарплати в липні та вересні 2017 року 10-ти працівникам. Цей факт знайшов відображення в акті перевірки Управління Держпраці в області.
Для усунення виявлених порушень був винесений відповідний припис і складено протокол про адмінправопорушення. Навчальний заклад указаний припис не оскаржував, зазначені недоліки щодо індексації зарплати усунув.
Своєю чергою, представник навчального закладу в суді не заперечував непроведення за липень і вересень 2017 року індексації зарплати працівника. Цей факт обґрунтовували відсутністю бюджетних коштів. Для призупинення такої індексації було видано відповідний наказ.
Тому, на думку представника навчального закладу, уповноважена особа Управління Держпраці в області не врахувала, що непроведення індексації зарплати працівникам зумовлено відсутністю коштів для цього.
Рішення суду. Як згодом суд з’ясував, протягом періоду 2017 року, який перевірявся, було виплачено премії окремим працівникам навчального закладу на загальну суму, що значно перевищує потребу в коштах для проведення індексації заробітної плати. І суд урахував ці доводи представників Управління Держпраці в області. Так, лише загальна сума премій, виплачених окремим працівникам університету у вересні 2017 року, сумарно перевищує потребу в коштах для індексації заробітної плати за липень і вересень 2017 року.
<…>
Яке рішення суду та коментар редакції – читайте в статті.
Щоб БЕЗКОШТОВНО отримати доступ до повного текста статті заповніть, будь ласка, заявку:
Джерело: Інтерактивна бухгалтерія – не забудьте оформити передплату на улюблене видання!