К сожалению, формула лимита и алгоритм СЭА работают по шаблонному пути: равняют все операции под одну гребенку, не принимая во внимание нестандартность и разношерстность ситуаций. Как следствие, плательщики становятся заложниками разных обстоятельств, связанных не только с формулой, но и с противоречащими закону разъяснениями налоговиков. В итоге правильное отражение той или иной операции может спровоцировать искажение (как правило, занижение) лимита. Рассмотрим некоторые из этих ситуаций.
Ошибочные НН
Пожалуй, самый наболевший и досадный случай — исправление ошибочных НН (повторных, лишних, не на того плательщика и пр.). И неприятен он, как это ни печально, для исправляющего ошибку продавца. Ввиду того, что не предусмотрено возможности изъятия из ЕРНН ошибочных НН или их неучета в реглимите, остается их обнулять «уменьшающим» РК (письмо ГФСУ от 10.07.2018 г. № 3048/6/99-99-15-03-02-15/ІПК, см. с. 2).
Правда, проблемы не возникнет, если ошибку успеть исправить по горячим следам. То есть составить тем же периодом РК и зарегистрировать его не позже последнего дня «ошибочного» месяца/15 числа следующего месяца. Тогда в СЭА данные ошибочной НН с РК свернутся и за «ошибочный» период восстановится лимит (как будто бы ошибки не было).
Дела плачевны, если ошибка и ее исправление приходятся на разные периоды. Тогда у продавца за период исправления выскочит «неисчезаемое» ∑Перевищ (поскольку «уменьшающий» РК учтется в формуле лимита и не учтется в декларации, ведь ни ошибочные НН, ни исправляющие «уменьшающие» РК в декларации не отражают). А из-за этого НО по декларации выйдут больше, чем по данным ЕРНН, что приведет к ∑Перевищ (которое потом никак не отменить). В общем, обидно, что
<…>
Автор : Солошенко Людмила, налоговый эксперт
Источник: Налоги и бухгалтерский учет – не забудьте оформить подписку на любимое издание!
Чтобы получить доступ к полному тексту статьи заполните, пожалуйста, заявку для оформления подписки: