Під час встановлення реальності господарської операції, судді можуть звернути увагу на відповідність між умовами договору та КВЕДами контрагента.
Наприклад, в договорі йде мова про надання консультації, а у контрагента серед КВЕДів лише будівництво споруд.
Як це вплине на судове рішення?
Вплине погано, тому краще перевіряти КВЕДи контрагента на відповідність суті економічної операції перед підписанням договору та декларуванням витрат.
- Позивач уклав з контрагентом договори про надання інформаційно-консультаційних послуг, але ВАСУ в ухвалі від 18.05.2017вказав: «суди попередніх інстанцій вірно зазначили, що контрагент позивача надавало послуги, які не відповідають КВЕД, оскільки з довідки з ЄДРПОУ вбачається, що основними видами діяльності вказаного контрагента є: будівництво житлових і нежитлових будівель; інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; неспеціалізована оптова торгівля.
Таким чином, ТОВ немає жодного відношення до надання інформаційно–консультаційних послуг».
- Позивач, який має всі КВЕДи, що пов’язані з комп’ютерним програмуванням, виданням програмного забезпечення і таким іншим, чомусь вирішив замовити консалтингові послугиз розробки, тестуванню та впровадженню програмного та інформаційного забезпечення у Контрагента, який серед КВЕДів має лише ті, що пов’язані з ремонтом транспортних засобів.
ВАСУ в ухвалі від 27.09.2016 зазначив: «За встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин справи про те, що у позивача наявні фахівці та спеціалісти необхідних напрямків для виконання робіт за умовами укладених позивачем договорів з ПАТ «ВТБ Банк», колегія суддів касаційної інстанції погоджується з позицією судів про те, що позивачем не обґрунтовано відсутність можливості виконання відповідних робіт власними ресурсами, та економічну й ділову доцільність залучення до їх виконання контрагента ТОВ «Технокомрезерв» на підставі спірного договору №123181 від 02.07.2012».
У разі відповідності КВЕДів контрагента умовам договору з Платником, це є додатковим доказом для Суду для визнання операції реальною.
Наприклад, Позивач замовив у Контрагента будівельно-монтажні роботи. Серед КВЕДів цього Контрагента містяться організація будівництва будівель.
У зв’язку з цим, в тому числі, ВАСУ в ухвалі від 05.07.2017зазначив: «Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що спірні договори з виконання будівельних робіт були укладені з контрагентом з метою виконання власних зобов’язань та прямо пов’язані з його господарською діяльністю, що підтверджується належними документами первинного бухгалтерського обліку та які були надані під час проведення перевірки та містяться в матеріалах справи».
Аналогічний висновок містяться в ухвалі ВАСУ від 27.06.2017.
Якщо витрати Платника логічно пов’язані з його КВЕДом – це також доказ для суду щодо доцільності таких витрат. Приклад цього – ухвала ВАСУ від 21.11.2016, відповідно до якої: «основними видами діяльності позивача за КВЕД-2010 є виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах.
У свою чергу, для забезпечення основного виду діяльності позивач здійснював закупівлю сировини для виробництва комбікормів, преміксів, білково-вітамінних добавок, замінювачів цільного молока».
Проте, наявність потрібного КВЕДу не може бути єдиною підставою визнання операції реальною. Про це нагадує ВАСУ в постанові від 15.03.2016: «У справі, що розглядається, суди встановили, що згідно з довідкою Державної служби статистики України Представництво за КВЕД-2010 має вид діяльності 73.20 – Дослідження кон’юнктури ринку та виявлення громадської думки. Проте доказів здійснення такої діяльності Представництво не надало».
Отже, наявність правильних КВЕДів як у Контрагента, так і у Платника, має суттєве значення при вирішенні справи по суті.
Євгеній Піддубко, юрист, податкове право
Джерело: Ліга. Блоги, Бухгалтер 911 – не забудьте оформити передплату на улюблене видання!
