27 грудня 2022 року відбулися “Іпотечні читання – 2022”, на яких суддя Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Василь Крат розповів про судову практику у сфері іпотеки. Останні іпотечні читання проведено 23 квітня 2021 року, тож аналіз практики Верховного Суду – за 20 останніх місяців.
Розпочнемо серію публікацій, у яких більш детально розглянемо правові позиції Верховного Суду.
Належний відповідач за вимогою про звернення стягнення
У постанові від 19.05.2021 р. № 756/2298/18 ВС висловив правову позицію щодо визначення належного позивача.
Перебіг справи розпочався з позову ТОВ “ОТП Факторинг Україна” як іпотекодержателя до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. На підставі договору купівлі-продажу кредитного портфеля та договору про відступлення права вимоги до позивача перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором та договором іпотеки. У реєстрі заборон відчуження обтяжувачем майна було зазначено ТОВ “ОТП Факторинг Україна”. Проте приватним нотаріусом надалі було незаконно вилучено з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна запис про обтяжувача, і у зв’язку зі зняттям заборони відчуження на квартиру, яка виступає забезпеченням виконання зобов’язань за кредитним договором, спірна квартира була незаконно відчужена ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1.
Суди першої та апеляційної інстанції, задовольнивши позов, постановили у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ “ОТП Факторинг Україна” за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
ОСОБА_1, своєю чергою, звернулася з позовом
<…>
Джерело: ЮРИСТ&ЗАКОН – не забудьте оформити передплату на улюблене видання!