Національний банк 14 червня подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду України скаргу на рішення судів, якими скасовано розпорядження НБУ про проведення інспекційної перевірки у ПриватБанку напередодні його виведення з ринку. Зокрема, 13 травня 2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд відхилив апеляційну скаргу Національного банку на рішення Окружного адміністративного суду Києва від 2 березня 2018 року, яким було задоволено позов колишнього акціонера ПриватБанку кіпрської компанії Triantal Investments Ltd.

Разом з касаційною скаргою Національний банк подав клопотання про зупинення дії зазначених рішень судів до закінчення їхнього перегляду в касаційному порядку Верховним Судом.

Національний банк надав Верховному Суду аргументи, на які варто звернути увагу:

1. Судами порушено дискреційні повноваження Національного банку

Перевірка фінансової стійкості банків, особливо системно важливих, – не тільки одне з пріоритетних завдань регулятора, що є складовою забезпечення фінансової стабільності в Україні, а й належить до виключних повноважень Національного банку, закріплених Законом України «Про Національний банк».  Саме тому жоден інший суб’єкт чи орган, зокрема і суд, не може втручатися у здійснення суб’єктом владних повноважень своєї компетенції, зокрема, щодо визначення дати та підстав необхідних для проведення позапланової перевірки банків.

2. Національний банк не порушив права позивача компанії Triantal Investments Ltd

Зазначаємо, що компанія Triantal Investments Ltd не була уповноважена представляти ПриватБанк, зокрема, оскаржуючи розпорядження Національного банку про проведення інспекційної перевірки. По судовий захист порушеного права банку може звернутися виключно його акціонер – власник контрольного пакету акцій (більше ніж 50 % акцій) і виключно в інтересах та від імені банку. Тоді як позивачу – компанії Triantal Investments Ltd – до націоналізації ПриватБанку належало лише 16,817% його акцій.

Також Національний банк звернув увагу на те, що ПриватБанк допустив співробітників Національного банку України до проведення перевірки, надавши доступ до приміщень і документів банку. У зв’язку із цим позивач втратив право на оскарження розпорядження Національного банку про проведення перевірки. Крім того, у подібних правовідносинах вже склалась практика Верховного Суду, коли позивач, допустивши посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, втрачає право на оскарження наказу про проведення перевірки.

3. Національний банк мав підстави для проведення інспекційної перевірки ПриватБанку

Однією з основних підстав для позапланової інспекційної перевірки у банку є суттєве погіршення його фінансового стану. Нагадаємо, що результати діагностичного обстеження ПриватБанку у 2015 році показали суттєве погіршення його фінансового стану, створивши правові передумови для виконання заходів фінансового оздоровлення банку і перевірки їхнього виконання у майбутньому під час позапланової перевірки.

Ще однією підставою для проведення перевірки у банку є наявність фактів, що можуть свідчити про здійснення ним ризикової діяльності, яка загрожує інтересам вкладників або інших кредиторів. Ухвалюючи рішення про проведення позапланової перевірки у ПриватБанку, Національний банк мав намір перевірити виконання банком заходів, спрямованих на його фінансове оздоровлення та перевірити, чи не здійснює він ризикової діяльності, що загрожує інтересам вкладників та інших кредиторів.

Враховуючи вищезазначене, Національний банк вважає рішення судів попередніх інстанцій незаконними, необґрунтованими, такими, що ухвалені за неповного дослідження всіх обставин справи, в зв’язку з чим підлягають скасуванню.

Джерело: Бухгалтер 911 – не забудьте оформити передплату на улюблене видання!