Публікується мовою оригіналу

По материалам категории 101.14 Базы знаний

Вывод налоговиков

Собственник автомобиля при получении услуг по ремонту автомобиля отражает налоговый кредит и в этом же налоговом периоде начисляет «компенсационные» НО по п. 198.5 НКУ, поскольку за ремонт автомобиля платил не он, а страховая компания

Комментарий эксперта

Этот вывод не выдерживает никакой критики.

Речь идет о той ситуации, когда после ДТП застрахованный автомобиль ремонтируют на СТО. При этом страховое возмещение сразу поступает на банковский счет СТО, а не на счет самого предприятия — собственника автомобиля.

И именно этот факт — поступление денег прямо на СТО, минуя собственника авто — почему-то наталкивает налоговиков на каверзную придумку. Им не нравится налоговый кредит (НК) по ремонтным услугам в учете собственника авто. Да, этой придумке уже тысячу лет. И если в старые времена они запрещали ставить в данной ситуации налоговый кредит (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2015, № 50, с. 37), то теперь в условиях повального НК по всему «входному» НДС они извернулись по-другому: придумали начислять условные налоговые обязательства, чтобы компенсировать НК на входе.

Причем здравых аргументов в поддержку фискальной позиции мы не увидели, а увидели только притянутые за уши пункты НКУ. Вот иначе и не назовешь! Зачем-то налоговики вспоминают п.п. 196.1.3 НКУ, по которому не облагается страховое возмещение. Да, оно не облагается, но это не имеет никого отношения к той деятельности, где «работает» авто — оно ж не работает на страховое возмещение, а что-то или кого-то возит в хозцелях. Далее они обращаются к п. 198.5 НКУ, но там ни в одном из пп. «а»— «г» нет нашего случая. Для убедительности даже не поленимся пройтись по каждому:

1) в п.п. «а» речь идет об использовании покупок с НДС в необъектной деятельности по ст. 196 НКУ. Но, как мы сказали выше, ремонт делается для авто, которое возит не для страхового возмещения, а для хозяйственных целей;

2) в п.п. «б» говорится об использовании покупок в льготируемых операциях. Понятно, что если авто работает на льготную деятельность, то «компесирующие» НО на ремонтный «входной» НДС начислят. Но только в этом случае!

3) по п.п. «в» будут начислены «компенсирующие» НО, если покупки передаются в пределах баланса для непроизводственного использования. Тоже не наш случай;

4) по п.п. «г» должно быть использование ремонта в нехозяйственных операциях, и только тогда будут «компенсирующие» НО. И такое в теории возможно, но только в том случае, если само авто «работает» в нехозяйственной деятельности.

Вот даже интересно, какой тип причины «нарисовать» в налоговой накладной (НН) на «компенсирующие» НО? Даже налоговики в своей консультации не называют прямо, ни какой именно подпункт надо применять из п. 198.5 НКУ, ни тип причины НН. И не зря, не существует такого.

Мы убеждены, что предприятие — собственник авто имеет полное право на налоговый кредит на всю сумму НДС, «сидящую» в стоимости ремонтных услуг. И это полностью подтверждается выписанной на его имя налоговой накладной ремонтным предприятием. Кстати, так же говорят и налоговики в этой консультации.

А тот факт, что деньги СТО получает не напрямую от собственника авто, а от страховой компании, абсолютно не является основанием для «компенсирующих» НО. Нет такого основания в НКУ. Да, и по сути эти деньги принадлежат собственнику авто, он же остается выгодополучателем по договору страхования. Просто нет смысла гонять эти деньги со счета на счет. Они сразу идут на намеченную цель.

Посудите сами: налоговики говорят о зависимости «компенсирующих» НО от условий договора страхования. Так, если получать возмещение будет непосредственно предприятие — собственник авто, значит, «компенсирующих» НО не будет. А если деньги пойдут на СТО при том же выгодополучателе, то «компенсирующие» НО будут. Еще раз повторим: таких условий нет в НКУ.

К слову, это не единственная «расчудесная» консультация «от налоговиков», когда они пытаются обложить возмещение убытков. Так, недавно мы уже были удивлены их придумкой облагать полученное плательщиком возмещение убытков за поврежденное/уничтоженное имущество (см. БЗ 101.06 // «Налоги и бухгалтерский учет», 2016, № 91, с. 4).

А теперь пример под наш случай.

Пример. По факту наступления страхового случая (автомобиль попал в ДТП) составлен страховой акт. Предприятие — собственник авто подало заявление на выплату страхового возмещения в сумме 8820 грн. (страховая сумма — 9000 грн. за вычетом франшизы 2 %, т. е. 180 грн.). Условимся, что автомобиль используется в административных целях.

Предположим, что ремонт авто обошелся в 9000 грн. (в том числе НДС — 1500 грн.).

По договоренности сторон страховое возмещение страховая компания перечисляет непосредственно СТО, проводившему ремонт автотранспорта.

В учете предприятия должны быть сделаны следующие записи:

Учет ремонта и получения страхового возмещения

Яновская Наталия,

налоговый эксперт

Джерело: Податки та бухгалтерський облік