Для того щоб відстояти своє право на збільшення суми реєстраційного ліміту або оскаржити безпідставне її зменшення, платникам ПДВ доводиться звертатися до суду. І, як свідчить судова практика, такі спроби доволі часто досягають бажаного результату.
У нашій консультації зробимо огляд позитивної судової практики у спорах, які стосуються компонентів формули розрахунку суми реєстраційного ліміту
Незаконне збільшення показника ∑Перевищ
Згідно з ПКУ, показник ∑Перевищ — це загальна сума перевищення податкових зобов’язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься у складених таким платником податкових накладних і розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих у ЄРПН. Тобто це — загальна сума задекларованих платником, але не зареєстрованих у ЄРПН ПДВшних зобов’язань. Такий показник зменшує реєстраційний ліміт.
Суть проблеми полягає в тому, що за ПКУ ∑Перевищ слід визначати як додатне значення різниці між загальною сумою задекларованих податкових зобов’язань та загальною сумою податкових зобов’язань за даними ЄРПН. Однак програмне забезпечення ДФСУ налаштоване на помісячний алгоритм розрахунку цього показника (спершу визначають суми перевищення окремо за кожен звітний період, а потім їх сумують). Своєю чергою, це призводить до появи в платників ПДВ показників «override/період» (місячна сума перевищення та період його виникнення), які зменшують реєстраційний ліміт. Про причини його виникнення ми розповідали у статті «Вплив зайвих податкових накладних на реєстраційний ліміт: актуальні проблеми»газети № 34/2019.
Тож, у ситуаціях, коли до ЄРПН потрапили всі задекларовані податкові накладні та розрахунки коригування, а в СЕА ПДВ майорить показник ∑Перевищ, платники почали звертатися до суду, аби той зобов’язав ДФСУ відновити неправомірно списаний реєстраційний ліміт.
На щастя, суди визнають неправомірність помісячного розрахунку показника ∑Перевищ і в результаті цього — зменшення реєстраційного ліміту в подібних ситуаціях (див. рішення Одеського окружного адмінсуду від 28.09.2018 р. у справі № 815/3112/18, рішення Окружного адмінсуду м. Києва від 21.05.2018 р. у справі № 826/1390/18).
<…>
Джерело: Інтерактивна бухгалтерія – не забудьте оформити передплату на улюблене видання!
Щоб БЕЗКОШТОВНО отримати доступ до повного текста статті заповніть, будь ласка, заявку:
