Лист ГУ ДФС у Кіровоградській обл. від 02.07.2019 р. № 3029/ІПК/11-28-12-02-15
висновок документа
ПКУ не передбачає звільнення суб’єктів господарювання від виконання обов’язків податкового агента при справлянні турзбору у разі відсутності цих суб’єктів у переліку податкових агентів, визначених органом місцевого самоврядування
Щойно вийшла друком стаття про турзбір на турбазі*, де контролери виглядали мало не друзями платників податків, ☺ як їхня дружба одразу скінчилася. Фіскали знов продемонстрували своє справжнє обличчя, про що свідчить лист, що коментується. Його висновок доволі несподіваний для багатьох госпсуб’єктів, що провадять діяльність із тимчасового розміщення. Насамперед тому, що останні півроку тональність «турзбірних» роз’яснень податківців була зовсім іншою.
* Див. «Податки та бухгалтерський облік», 2019, № 56, с. 9.
Нагадаємо: з 1 січня законодавець кардинально змінив правила стягнення туристичного збору. Так от, однією з цьогорічних новел стала вимога до місцевих рад розмістити та оприлюднити на офіційному веб-сайті перелік податкових агентів із турзбору та інформацію про них (останній абзац п.п. 268.5.2 ПКУ). У попередній редакції «турзбірної» ст. 268 ПКУ подібна вимога не висувалася.
Тож обґрунтовано можна припустити таку логіку законодавця: раз туристичний збір — це місцевий збір, кошти від якого зараховуються до місцевого бюджету (п. 268.1 ПКУ), то хто, як не орган місцевого самоуправління, є найбільш зацікавленим у тому, щоб якнайповніше охопити усіх суб’єктів, які будуть виконувати функції податкових агентів. А для цього їх слід персоналізувати у переліку, який, з одного боку, нейтралізував би всі суперечки щодо обов’язку конкретного суб’єкта збирати та перераховувати турзбір, а з іншого — не дозволив фіскалам прискіпуватися до тих суб’єктів, що до такого переліку не потрапили.
<…>
Джерело: Податки та бухгалтерський облік – не забудьте оформити передплату на улюблене видання!
Щоб отримати доступ до повного тексту статті заповніть, будь ласка, заявку для оформлення передплати:
