Нині ІТшники-фізособи працюють не лише як гіг-спеціалісти, а й як підприємці-єдинники. Останнє, за певних умов, теж вигідно як самим ІТшникам, так і замовникам програмних послуг. Тим паче що КВЕДи надають можливість обрати не лише надання ІТ-послуг, а й розробку програм у межах підприємницької діяльності. Але потрібно мати на увазі, що внаслідок надання послуги з розробки програми створюється окремий продукт, який є об’єктом авторського права. І щойно мова заходить про створення ІТшником об’єкта авторського права (програми), виникає небезпека визнання отриманого єдинником доходу – роялті, яке обкладають уже не єдиним податком, а ПДФО та військовим збором. Розглянемо, якими аргументами можна оперувати, щоб не наражатися на штрафні санкції.
ФОП – єдинник 3 групи за умовами укладеного між ними Договору надавав юрособі послуги з комп’ютерного програмування та консультування з питань інформатизації. За надання послуг юрособа-замовник виплачувала винагороду, що складалася з вартості консультаційних послуг і доходу від передання майнових прав на створений об’єкт, який у договорі назвали авторською винагородою.
З документа
Авторська винагорода – плата творцю (винахіднику, автору) за використання об’єкта права інтелектуальної власності, розмір якої визначається договором з урахуванням положень нормативно-правових актів із питань інтелектуальної власності (п. 3 Національного стандарту № 4 “Оцінка майнових прав інтелектуальної власності”, затвердженого постановою КМУ від 03.10.2007 р. № 1185).
За результатами перевірки підприємця контролери почали вимагати повторного обкладення авторської винагороди (доходу від передання майнових прав) ПДФО як роялті. Це цілком реальна ситуація і її подальший розвиток відбувався вже в судовій залі. Зокрема, в ухвалі від 31.08.2016 р. у справі № 876/2866/16 судді Львівського апеляційного адміністративного суду дійшли висновку, що винагорода, отримана єдинником, не є роялті, оскільки передання третім особам майнових прав на всі об’єкти інтелектуальної власності, що будуть створені ФОПом, закріплене укладеним Договором між заявником і виконавцем, а тому отримана винагорода не підлягає обкладенню ПДФО. Водночас чинним податковим законодавством не заборонено включення сум авторської винагороди до складу доходів платника єдиного податку.
Спробуємо трохи розібратися в частині авторської нагороди. Насамперед зазначимо, що суб’єктами права інтелектуальної власності є:
• творець (творці) об’єкта права інтелектуальної власності (автор, виконавець, винахідник тощо);
• особи, яким належать особисті немайнові та (або) майнові права інтелектуальної власності відповідно до ЦКУ, іншого закону чи договору (ст. 421 ЦКУ).
Для подальшого аналізу цієї ситуації нам потрібно надати відповідь на запитання: хто в цьому випадку є творцем комп’ютерної програми? І вона не очевидна, тому що безпосередньо залежить від того, що прописано в договорі між єдинником-ІТшником і замовником.
<…>
Джерело: Інтерактивна бухгалтерія – не забудьте оформити передплату на улюблене видання!
Щоб БЕЗКОШТОВНО отримати доступ до повного текста статті заповніть, будь ласка, заявку:
