Для стягнення заборгованості за правочином, який надалі визнано нікчемним, немає правових підстав. Так вирішив ВС/КЦС. Його позицію викладено в постанові від 08.12.2021 р. № 759/9443/17. Проте можна вимагати відшкодування за користування безпідставно набутим майном. Тож розгляньмо, на якій саме підставі це відбувається.
За загальним правилом, оренду будівлі або іншої капітальної споруди на 3 й більше років обов’язково потрібно нотаріально посвідчувати. Цю вимогу закріплено у ст. 793 ЦКУ. Проте такої вимоги, як засвідчує практика, іноді не дотримуються. А недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору автоматично робить такий договір нікчемним ще й на підставі ч. 1 ст. 220 ЦКУ.
Тобто прийнято вважати, що положення ст. 793 ЦКУ стосуються лише оренди будівель або іншої капітальної споруди. Але Верховний Суд у постанові від 08.12.2021 р. № 759/9443/17 указав на те, що окремою частиною будівлі в розумінні ст. 793 ЦКУ необхідно вважати нежитлове приміщення. Фактично такий висновок зроблено з огляду на попередню практику. Так, у постанові від 27.05.2020 р. у справі № 911/1443/19 висновується, що частина приміщення є окремою частиною будівлі, якщо вона має індивідуальні ознаки (виокремлену площу). Ба більше, у постановах від 10.10.2018 р. у справі № 910/21570/17 та від 17.10.2018 р. у справі № 660/1050/15-ц наголошено, що положення ч. 2 ст. 793 ЦКУ належить застосовувати й до договору оренди нежитлового приміщення в будівлі, оскільки воно є його самостійною частиною.
<…>
Джерело: Інтерактивна бухгалтерія – не забудьте оформити передплату на улюблене видання!
Щоб БЕЗКОШТОВНО отримати доступ до повного текста статті заповніть, будь ласка, заявку:
