Коли сторона надає в користування поворотну фіндопомогу то, звісно, повинна закладати ризик того, що вона може перейти до категорії безповоротної. Маємо щодо цього свіже судове рішення – постанову КАС ВС від 09.08.2023 р. № 755/16831/19. У ній досить детально викладено думку суду щодо того, чи можливо взагалі надання грошових коштів визнати позикою, якщо підтвердженням цьому фактично слугує лише вказівка у платіжному дорученні. Тож розгляньмо детальніше.
Суть справи
Фізособа майже рік отримувала на картку грошові зарахування загальною сумою 2,5 млн гривень. Усі надходження було здійснено від імені юрособи, а в кожному платіжному дорученні вказано: “Надання зворотної безвідсоткової фіндопомоги зг.дог №_”. Згодом фізособі було надіслано вимогу про повернення 2,5 млн грн упродовж 30 календарних днів від моменту отримання цієї вимоги. Вимогу фізособа не отримала і гроші не повернула.
Під час розгляду справи в суді першої інстанції надходження на картку було підтверджено платіжними дорученнями, а щодо зазначених призначень платежів заперечень не надано. Проте фізособа-відповідач надала заперечення в частині відсутності договору позики, які суд відхилив, оскільки сторона позивача надала документи, що підтверджують передання (переказ позивачем, отримання відповідачем) грошових коштів із зазначенням призначення платежу – зворотна безвідсоткова фінансова допомога. Такі документи відповідно до вимог законодавства є підтвердженням укладення договору позики.
Указані платіжні доручення свідчать про укладення між сторонами договору позики та містять істотні умови: переказ грошових коштів частинами, загальну суму, обов’язок повернути суму позики. Такої істотної умови, як визначення сторонами строку повернення позики, немає, однак її відсутність не є порушенням, законодавством установлено в такому разі порядок – направлення вимоги боржнику щодо повернення боргу, що й зробила сторона позивача.
Доводи апеляційної скарги про те, що жодних угод / договорів / розписок та інших документів із позивачем укладено / узгоджено не було й таких доказів позивач не надав, колегія суддів відхилила, оскільки позивач надав платіжні доручення, які підтверджують факт надання коштів поворотної фінансової допомоги в період із травня 2017 року по травень 2018 року, адже призначення цих коштів відображають їх поворотність.
<…>
Джерело: Інтерактивна бухгалтерія – не забудьте оформити передплату на улюблене видання!
Щоб БЕЗКОШТОВНО отримати доступ до повного текста статті заповніть, будь ласка, заявку:
