ВС наголошує*, що роботи мають бути оплачені, якщо немає заперечень щодо їх виконання з боку замовника. Навіть якщо акти підписав лише підрядник.
У коментованій справі сторони уклали договір на виконання підрядних робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг.
* Постанова ВС від 02.06.2023 у справі №914/2355/21.
У грудні 2018 року ДП виконало роботи із зимового утримання автодоріг, про що склало акти приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат.
Але замовник відмовився їх підписати й оплатити: коштів на оплату додаткових робіт у межах бюджетних асигнувань виділено не було. Причина — відсутність планів-завдань на виконання робіт щодо зимового експлуатаційного утримання автомобільних доріг.
При цьому решта робіт, що були виконані з боку ДП, відповідають переліку послуг/робіт на поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання доріг у повному обсязі.
Спочатку ДП у позасудовому порядку намагалося врегулювати питання щодо неприйнятих і неоплачених та фактично виконаних у грудні 2018 року робіт. Надсилалися лист-звернення та докази виконання зазначених робіт. Проте замовник хоча і не заперечував, що такі роботи було виконано, але відмовився їх оплатити, через що ДП змушене було звернутися до суду.
Умови договору — чи можна навести повний перелік робіт?
Суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги та стягнув спірну суму. Апеляційна інстанція стала на інший бік, адже всі документи (акти №КБ-2в та довідки №КБ-3), що були подані суду, підписані лише однієї стороною — ДП (підрядником). Хто ж має рацію?
Правова позиція ВС щодо акта виконаних робіт за договором підряду, підписаного однією стороною, полягає у такому:
<…>
Джерело: Дебет-Кредит – не забудьте оформити передплату на улюблене видання!
Щоб БЕЗКОШТОВНО отримати доступ до повного текста статті заповніть, будь ласка, заявку:
