Фактичні перевірки дедалі частіше завершуються штрафами через відсутність товарного обліку. Суд підтвердив, що вирішальне значення має не лише їх наявність, а й своєчасність надання документів ФОПом. Проаналізуймо ці строки у статті.
Розглянемо випадок зі свіжої судової практики. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі — ВС КАС) постановою від 03.03.2026 у справі №140/6980/24 відмовив у задоволенні позову ФОПа, який намагався оскаржити штраф.
Штраф за неведення товарного обліку, хоча товарний облік вели!
ФОП звернувся до суду з позовом до органу ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (далі — ППР), яким до нього застосовано штраф у сумі 694 685,00 грн.
Такий великий штраф було застосовано через те, що під час фактичної (а не документальної!) перевірки встановили, зокрема, що ФОП не забезпечив ведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.
Податківці стверджували, що у ФОПа немає форми ведення обліку товарних запасів та будь-яких документів, які підтверджують облік та походження товарів на місці продажу.
ФОП заперечував, адже всі належні документи у нього були. І зазначив, що під час фактичної перевірки:
— йому чи його працівникам запити щодо надання документів не надсилалися, чим порушено п. 85.4 ПКУ;
— податківці не виявили бажання ознайомитися з документами товарного обліку, які під час перевірки були у магазині в електронній формі (акт інвентаризації (опис залишків), форма ведення обліку товарних запасів, накладна про внутрішнє переміщення товару).
<…>
Джерело: Дебет-Кредит – не забудьте оформити передплату на улюблене видання!
Щоб БЕЗКОШТОВНО отримати доступ до повного текста статті заповніть, будь ласка, заявку:
