Тренд початку цього року — гарячі спори з податковою службою. У нашому циклі статей ми ділитимемося з вами різними практичними аспектами, які так чи інакше вплинули на результат оскарження.
Коли законодавець надав ДФС право перевіряти правильність ведення платниками бухобліку, він… припустився помилки. Приклад із життя: буквально минулого тижня один податківець доводив авторові статті, що розуміє бухоблік краще, аніж аудиторська компанія зі світовим ім’ям, і тому, незважаючи на офіційний висновок аудиторів, зафіксував в акті перевірки порушення.
Випадок, на жаль, непоодинокий, особливо на тлі порожнього бюджету. Кількість спорів із податківцями збільшилася, а кількість випадків, коли акт перевірки виходить відстояти в адміністративному порядку, навпаки, скоротилася до мінімуму.
На цьому фоні на перший план виходить оскарження рішень ДФС у судовому порядку. І в цьому процесі потрібно враховувати: суддя — це юрист, який читає правила бухгалтерського обліку і розуміє їх теж як юрист, а не як бухгалтер, який використовує їх у повсякденному житті. Різниця у сприйнятті кардинальна.
Наприклад, сьогодні поширені спори з ДФС щодо викошування з витрат курсових різниць за валютними запозиченнями. У них ключову роль відіграє поняття «асоційоване підприємство». При цьому досвідчений суддя використовуватиме із цією метою визначення з П(С)БО, тоді як інший суддя (недосвідчений) — недоречно посилатиметься із цією метою на ГКУ та дійде абсолютно інших висновків.
<…>
Автор : Смердов Віталій, шеф-редактор, buhgalter911@mail.ua
Джерело: Бухгалтер 911 – не забудьте оформити передплату на улюблене видання!
Щоб отримати доступ до повного тексту статті заповніть, будь ласка, заявку для оформлення передплати: