ВС нагадав*, що Держпраці та суди повинні перевіряти обґрунтованість (підставність) звернення фізособи: чи свідчать зазначені заявником обставини про порушення її прав та законних інтересів. Інакше перевірка є незаконною.
Ситуація, що розглядалася у коментованій справі, є досить типовою.
* Постанова ВС від 31.01.2023 у справі №540/1245/20.
Під час інспекційного відвідування магазину, в якому провадять господарську діяльність два підприємці — ФОП 1 та ФОП 2, державні інспектори встановили факт допуску одним із підприємців до роботи працівника без оформлення трудових відносин.
Але був один нюанс: перевіряли ФОПа 1, а працівник уклав трудовий договір із ФОПом 2. Утім, він підпрацьовував й у ФОПа 1. Тобто не можна сказати, що оформлення не було зовсім. Просто, на думку Держпраці, оформлення було або неповне, або неправильне.
Сам ФОП 1, якого перевіряли, пояснював, що, справді, цей працівник працює у ФОПа 2, а ФОПу 1 надає послуги на виконання умов договору комерційного представництва від 01.01.2020, укладеного між підприємцями.
На практиці це мало такий вигляд: перебуваючи у трудових відносинах із ФОПом 2, працівник здійснював продаж у магазині товарів, які належать обом підприємцям.
Але нас і ВС у цій справі зацікавило одне: проведення інспекційного відвідування було призначено позапланово на підставі заяви фізособи, яка не працювала у ФОПа 1, тож її трудові права ФОП 1 не порушував.
Держпраці стверджувала, що перевірку проведено на законних підставах, у зв’язку з отриманням інформації про порушення ФОПом 1 законодавства про працю щодо використання праці без оформлення трудових відносин. Інспекційне відвідування проводилося у присутності ФОПа 1. І перевірку було проведено недарма.
<…>
Джерело: Дебет-Кредит – не забудьте оформити передплату на улюблене видання!
Щоб БЕЗКОШТОВНО отримати доступ до повного текста статті заповніть, будь ласка, заявку:
